Golpe al Federalismo

 Por: Salvador Romero Espinosa (@chavaromero)

El Federalismo consiste en el acuerdo al que llegan diversas comunidades para unir sus fuerzas bajo una sola bandera, principalmente con el ánimo de sobrevivir de amenazas externas que pudieran acabar con dichas comunidades si éstas estuvieran aisladas.

El pacto federalista consiste entonces, básicamente, en que todas las comunidades (estados) que deciden conformarse como una nueva “gran comunidad” (país), aceptan ceder una parte de su autonomía e independencia, a cambio de generar instituciones comunes que los cohesionen y protejan a todos (Fuerzas Armadas, Banco de México, Instituto Nacional Electoral, etc.), con el objeto de generar mejores condiciones de vida para todas las personas que las integran.

Se puede entender el Federalismo usando como analogía una vieja caricatura llamada “Voltrón” (recientemente adaptada por Netflix), que trata de 5 personajes, cada uno de los cuales tienen un poderoso vehículo de combate en forma de felino, con el cual defienden el Universo de manera aislada, hasta que encuentran un enemigo capaz de destruirlos, razón por la cual se unen para formar un solo vehículo de combate, mucho más poderoso que los 5 por separado.

También podemos hacer una analogía al Federalismo con un ejemplo muy simple y más moderno, que sucede cuando muchas familias deciden conformar un condominio para crear una comunidad habitacional privada con bardas, control de acceso y seguridad propia (lugares conocidos como cotos o fraccionamientos), en lugar de vivir en una casa ubicada sobre la vía pública, con el objeto de protegerse entre todos sus residentes de amenazas externas.

Al igual que en los estados federalistas como México, cuando se formaliza la creación de un régimen condominal, quienes lo integran ceden algunas de sus libertades a favor de dicho ente legal, creándose nuevas obligaciones exclusivas para los condóminos, siendo su reglamento interno el equivalente a la Constitución Federal, su cuota condominal el equivalente a los impuestos, su Mesa Directiva el equivalente al Congreso, y su Administrador el equivalente al Presidente, por poner algunos ejemplos.

Cuando Estados -como Jalisco- se integran a una República Federal adquieren obligaciones y renuncian a parte de su independencia, en términos similares a los que cada casa o familia adquieren nuevas obligaciones y renuncian a ciertos derechos y libertades en un condominio, a cambio de recibir las ventajas de vivir en él, partiendo siempre de la premisa de que se deben de respetar aspectos básicos del dominio y autonomía (soberanía) que tiene cada familia sobre su hogar.

Además de pagar la cuota correspondiente, por ejemplo, se pueden limitar el tipo de mascotas que se pueden tener, o el tipo de fiestas y convivencias que se pueden hacer o, incluso, restringir aspectos arquitectónicos o estéticos para construir, pintar o remodelar cada una de las casas que lo integran, entre muchas otras cuestiones, sin embargo, probablemente nadie aceptaría reglas demasiado invasivas, como que el administrador tuviera llaves de todas las casas y pudiera entrar a ellas con absoluta libertad y discrecionalidad cuando quisiera.

En ese contexto, la propuesta electoral para desaparecer a los organismos locales electorales de todos los estados de la República, como el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPC), bajo el argumento de que son costosos e innecesarios, es un atentado artero y terrible en contra del Federalismo mexicano, pues invade una competencia indispensable para mantener la soberanía de cada entidad federativa: La capacidad de organizar sus propias elecciones democráticas.

La propuesta de desaparecer al Instituto Nacional Electoral (INE) para crear otro ente completamente diferente (aunque de nombre parecido), para que este nuevo “INEC” sea el encargado de organizar también los comicios municipales y estatales, despedaza completamente la noción federalista que ya había sido debilitada en la reforma electoral de 2014, pero que con esta propuesta la asesina completamente.

Para que entendamos la magnitud de esta reforma, volvamos a la analogía condominal e imaginemos que la Mesa Directiva propone crear una figura llamada el "Gran Árbitro", que será el encargado de revisar y validar todas las decisiones familiares que se tomen en cada una de las casas que integren el condominio, desde a qué restaurante deciden ir a comer el domingo hasta en qué se van a gastar el aguinaldo, vulnerando en exceso la autonomía e independencia de cada una de las familias que decidieron vivir en dicho condominio bajo la premisa que el administrador no se convertiría en un dictador.